随着信息化产业的发展，手机智能化技术的普及，智能手机逐渐成为人们生活工作不可或缺的一部分，Wifi的高速发展，人们对于网络的需求不断增加，越来越多的公共场所开始实施室外的无线覆盖方案，我们开始在一些银行、公交车上可以看见一些“无线已覆盖”的标识，这说明着我国的城市公共WIFI的模式也在发生着改变。

接下来我们就来说说当前城市Wifi覆盖的运作模式主要有哪些?不同的模式有哪些优劣势?

Wifi已覆盖

1、早期模式，主要以运营商为主导

这期间城市公共WiFi主要以三大运营商为主导，特别是在中国无线城市高速发展时期，电信运营商是无线城市的建设的主力。有效保证了其环境安全，但是因为长期存在热点数量少、有效覆盖低、目标热点难寻找、链接不上、登陆难、登陆响应时间长、步骤繁琐、信号差、上网网速慢、稳定性差问题，一直遭到用户诟病。

2、政府联合各电信运营商共同推动公益类公共场所，其他由政府出资补贴和购买服务，运营商负责建设和运维。

这种模式主要是政府加大财政投入进一步提高市中心区域公益类公共场所免费无线网络覆盖范围,。增加公园类室外免费无线接入点。在之前建设的免费无线网络项目基础上，在市中心区域公共场所，以室外公园类场所为主，增加部分WiFi接入点，由电信运营商建设和运维，政府购买无线覆盖服务。推动有关公益机构办事场所免费无线接入点建设。加快以医疗、公共交通为主的公益服务场所免费WiFi接入点建设，建设费用由各公益服务机构承担。

3、政府主导提供费用，电信运营商实施

这种模式是由政府主导和出资建设，并且主要负责网络的维护和运营，直接提供服务给各个部门和市民，而且服务是免费的或者低价的，收费的前提是不以营利为目的。像之前杭州的ihangzhou模式等，江苏南京皆由电信、移动等运营商投资建设。

优势：政府可以完全控制网络的使用方式和经营模式，这种模式最初的目的主要是为了满足市政府自身对无线宽带接入的需求，如用于视频监控以及公共安全。但随着网络的不断扩大，可能会扩展到提供公共服务。

劣势：政府承担投资风险：政府需要从城市财政中专门拨款投资建网，并且还需要承担所有的网络运营和维护成本，对于没有市场和运营经验的市政府来说存在较大风险。承受来自电信行业的抱怨：市政府提供宽带无线接入将直接与电信市场的运营商产生竞争，这肯定会遭受来自电信行业的抱怨甚至投诉，可能产生法律上的纠纷。

4、PPP模式。即与第三方公司运作，利用电信运营商广电资源，政府没有或许少量补贴，进行市场运作。

优势：政府能够分担投资风险，降低融资难度，同时双方合作也能够协调不同利益主体的不同目标，形成社会利益最大化，

劣势：投资风险大，私营资本可能望而却步，且不同利益主体的利益不同。

5、政府主导提供补贴，租用(或付费或免费)运营商资源

这种模式仍然以运营商自己建设、运营网络为主、但可以为普通市民提供免费的、带宽较低的服务，通过广告支持免费服务，此外也向企业、团体和政府批发带宽较高、服务质量较好的接入服务。

优势：政府降低运营成本，网络安全有保障。

劣势：热点质量参差不齐、安全及网络流量难以控制、涉嫌利用运营商网络资源获取利益等等。

不同的无线覆盖的运作模式适用于不同的场景，“政府主导提供费用，电信运营商实施”适用于市政专网，当市政府计划扩大网络规模进行经营，以便为市民及企业提供服务时，这些城市通常将网络转包给ISP。而租用这种形式则对于一些沿海经济发达和热点旅游城市来说受益更大。